Teenagere, spil og psyken: hvad kommer først - "spilafhængighed" eller helbredsproblemer?

For nogle er "spilforstyrrelse" bare en overskrift i medierne. Men i et nyt JAMA Network Open- studie baseret på den amerikanske ABCD-kohorte (4.289 unge) fulgte forskere udviklingen i flere år og kom til en simpel, men vigtig konklusion: først mentale vanskeligheder, derefter symptomer på en lidelse forbundet med spil. Dataene viste ikke det modsatte, nemlig at passionen for spil "spinder op" i depression eller angst.

Fokus er ikke på selve "skaden ved spil", men på retningen af forbindelsen mellem psykologiske symptomer og efterfølgende spilproblemer. Dette er fundamentalt for skoler, familier og klinikere: Hvis spil ofte bliver en mestringsstrategi i lyset af depression, angst eller social isolation, så er det meningsløst at bekæmpe skærmen alene – årsagen skal behandles.

Baggrund for undersøgelsen

Spilafhængighed har i flere år været officielt anerkendt i ICD-11 som en adfærdsafhængighed, hvor det er tab af kontrol og funktionelle tab (studie, søvn, relationer), der adskiller det fra blot høj involvering. Teenagere er en sårbar gruppe her: belønningssystemer modnes tidligere end præfrontale "bremser", og spil giver hurtig belønning, socialitet og stresslindring. Samtidig udvikler teenagere ofte depression, angst, opmærksomheds-/hyperaktivitetsproblemer, og familie- og skolestress stiger. På denne baggrund opstår det vigtigste videnskabelige spørgsmål i de senere år: hvad kommer først - spil "ryster" psyken, eller mentale vanskeligheder skubber hen imod problematisk, tvangsmæssig spilleadfærd som en måde at mestre afhængigheden på?

I lang tid baserede feltet sig på tværsnitsundersøgelser, hvor begge sider - høj spilpræstation og symptomer på psykopatologi - blev registreret samtidigt. Sådanne designs indfanger associationer, men viser ikke retningen af forholdet og er underlagt omvendt kausalitet ("Jeg spiller meget, fordi jeg allerede har det dårligt"). Derudover varierede værktøjerne: fra screeningsskalaer for "videospilafhængighed" til kliniske kriterier, og informationskilderne (forældre vs. unge selv) gav forskellige billeder. Alt dette sprede resultaterne og forhindrede udviklingen af praktiske anbefalinger til skoler og familier.

Opmærksomheden er derfor flyttet til longitudinelle kohorter med årlige vurderinger og krydslaggede modeller, der gør det muligt at teste "kausalitetspilen" over tid, samtidig med at der tages højde for personlige og kontekstuelle risikofaktorer (mobning, familiekonflikt, negative begivenheder, impulsivitet). Den amerikanske ABCD-kohorte er et af de få steder, hvor dette er muligt: titusindvis af børn følges fra præ-puberteten, standardiserede spørgeskemaer om mental sundhed, adfærdsdata og information om brug af skærmmedier indsamles.

De praktiske indsatser er høje. Hvis spil i sig selv øger depression/angst, er logikken bag forebyggelse strenge skærmgrænser og "digital hygiejne". Hvis problematisk spilleadfærd oftere er en konsekvens af eksisterende psykiske problemer, så skifter prioriteten til tidlig screening og behandling af depression, angst, ADHD, søvn, stress og familiedynamik – og skærmregulering bliver en hjælpeforanstaltning, ikke en central "kur". Nye longitudinelle data er præcis, hvad der er behov for for at stoppe med at diskutere på meningsniveau og for at opbygge hjælp til unge baseret på reelle udviklingsforløb, ikke stereotyper.

Hvordan studiet er struktureret

• Følgende forsøgspersoner: 4289 unge fra ABCD-projektet (gennemsnitsalder ≈14 år; 56% drenge) med årlige besøg og gentagne vurderinger.
• Hvad og med hvad blev målt:
  • Psykopatologi - ifølge CBCL-spørgeskemaet fra forældre (depression, angst, opmærksomheds-/hyperaktivitetsproblemer (ADHD), sociale problemer, aggression/adfærdsproblemer).
  • Spilforstyrrelse - ifølge spørgeskemaet om videospilafhængighed, i overensstemmelse med DSM-5-kriterierne for internetspilforstyrrelse.
• Sådan analyserede vi: krydslaggede modeller (CLPM) for retningen af den kausale pil og hierarkiske blandede modeller, der tager højde for dataenes panelstruktur. "Personlige" risikofaktorer blev tilføjet til modellerne: tidligere negative begivenheder, familiekonflikter, mobning, impulsivitet.

Resultatet er et pænt, men konsistent mønster. Højere niveauer af psykopatologi ét år forudsagde en større risiko for spilleforstyrrelse det følgende år. Effekten var lille til mellemstor, men den vedvarte selv efter kontrol for andre faktorer. Og selve lidelsen forudsagde ikke øgede psykiske symptomer senere – det vil sige, at pilen primært pegede fra psyken til selve spillet snarere end omvendt.

Nøgletal

Ud af de 4.289 unge var sammenhængen mellem psykopatologi og spilforstyrrelse signifikant:

• • fra det 2. til det 3. observationsår: β = 0,03 (95 % CI 0,002-0,06);
  • fra år 3 til år 4: β = 0,07 (95% CI 0,04-0,10).
  • Efter justering for personlighedsfaktorer: β = 0,04 (95% CI 0,002-0,07).
• Tværtimod blev forløbet "spilforstyrrelse → stigning i psykopatologi" ikke statistisk bekræftet.

I praksis betyder det, at en teenager med depression, angst, opmærksomhedsproblemer eller familiestress ofte "går" så dybt ind i spil, at kriterierne for en lidelse opstår. Derfor bør forebyggelse og behandling begynde med målrettet mental sundhedshjælp og ikke med totale forbud og tidsbegrænsninger.

Hvad bør skoler, familier og læger gøre?

• Screening og tidlig intervention: Efterhånden som legetiden stiger, screenes for depression, angst, ADHD, mobning og familiestress - disse er ofte "roden".
• Fokuser på interne symptomer. Internaliserende symptomer (depression, angst, sociale problemer) er et særligt vigtigt mål: korrektion af dem reducerer risikoen for fuldgyldig spilleforstyrrelse.
• Terapi, ikke et "forbud". Kognitive adfærdsmæssige tilgange, selvreguleringsevner og arbejde med daglige rutiner og søvnrutiner er mere effektive end den "koldkalkun" med gadgets. (Dette stemmer overens med moderne oversigtsartikler om behandling af spilleforstyrrelser.)
• Kommunikation uden stigma. Samtalen om, at "spil er onde", er til ringe hjælp. Det er meget mere produktivt at diskutere, hvad teenageren præcist "behandler" med spil, og at tilbyde alternative måder at håndtere angst og stress på.

Det er også vigtigt at huske konteksten: Spilforstyrrelse er en officiel ICD-11-diagnose i gruppen af "afhængighedsforstyrrelser". Men der er en debat i videnskaben: nogle forskere minder os om, at for mange teenagere er overdreven spil mere en markør for skjulte problemer end en separat "infektion". Det nye arbejde understøtter omhyggeligt denne fortolkning.

Begrænsninger

• Dette er et observationsstudie: retningen af associationsstatistikken ≠ bevis for årsagssammenhæng hos et specifikt individ.
• Psykopatologiske vurderinger er baseret på forældrerapporter (CBCL), som ikke altid stemmer overens med den unges selvrapportering eller kliniske interview.
• "Spilleforstyrrelse" blev vurderet ved hjælp af spørgeskema snarere end ved en medicinsk diagnose; den faktiske kliniske sværhedsgrad kan variere.

Og alligevel er budskabet klart for politik og praksis: Hvis man tager fat på mental sundhed, vil der være "for" mindre spil. Dette ophæver ikke rimelig skærmtid og søvnhygiejne, men det ændrer prioriteterne: behandl årsagen, ikke symptomet.

Kilde: Falcione K., Weber R. Psykopatologi og spilforstyrrelse hos unge. JAMA Network Open. Udgivet 29. juli 2025. doi:10.1001/jamanetworkopen.2025.28532