Alt iLive-indhold gennemgås medie eller kontrolleres for at sikre så meget faktuel nøjagtighed som muligt.
Vi har strenge sourcing retningslinjer og kun link til velrenommerede medie websteder, akademiske forskningsinstitutioner og, når det er muligt, medicinsk peer reviewed undersøgelser. Bemærk at tallene inden for parentes ([1], [2] osv.) Er klikbare links til disse undersøgelser.
Hvis du mener, at noget af vores indhold er unøjagtigt, forældet eller på anden måde tvivlsomt, skal du vælge det og trykke på Ctrl + Enter.
Fem "videnskabelige" artikler, du ikke skal tro på
Sidst revideret: 02.07.2025
I år udgav det videnskabelige tidsskrift Nature en artikel, der hævdede, at den maksimalt mulige alder for et menneske ikke er mere end 115 år. Denne oplysning vakte røre – ikke kun blandt almindelige læsere, men også blandt forskere. Faktum er, at dette tidsskrift altid har haft et godt ry som en videnskabelig publikation af høj kvalitet, så det var meget mærkeligt at læse en sådan "kendsgerning" på dets sider, som de fleste specialister er uenige i.
Det viste sig, at artiklen faktisk ikke var baseret på nogen form for beviser og blev gennemgået ved et tilfælde. Efter denne hændelse blev spørgsmålet om gennemgang af sådanne oplysninger stillet strengere for ikke at vildlede læserne.
Redaktørerne har udvalgt yderligere fem af de mest resonante materialer, hvis essens ikke afspejlede sandheden. Vi inviterer dig til at gøre dig bekendt med dem.
- Myte: Genetisk modificerede fødevarer forårsager tumorudvikling.
For omkring fem år siden offentliggjorde en anerkendt publikation data om, at et genetisk modificeret produkt som majs kan give anledning til udvikling af en tumorproces. Undersøgelsen blev udført på gnavere, der blev fodret med majs med GMO'er. Efter offentliggørelsen opnåede forfatteren af eksperimentet reel berømmelse, fordi genetisk modifikation i starten forårsagede mange negative følelser hos de fleste mennesker, og de havde længe ventet på en sådan bekræftelse af deres spekulationer. Artiklen blev dog kritiseret, og disse oplysninger fik ikke en reel videnskabelig bekræftelse.
- Myte: Vaccinationer forårsager autisme.
En artikel om dette emne udkom for næsten 10 år siden, men den blev trukket tilbage kun 2 år senere. Faktum er, at en sådan konklusion blev draget efter et eksperiment med 12 frivillige - og det er meget, meget lidt for videnskabelig forskning. Derudover blev artiklens forfatters økonomiske interesse i at formidle sådan information bevist.
- Myte: Det er muligt at udvinde stamceller på en ny måde.
Forskere har længe undersøgt muligheden for at udvinde stamceller fra andre native celler hos patienten. Det er ikke overraskende, at de var interesserede i en ny videnskabelig artikel, hvis forfattere hævdede at have opfundet en ny metode til at dyrke stamceller. Det blev senere bevist, at fakta var forfalskede, før materialet blev offentliggjort: artiklens hovedforfatter blev udsat for en lava af kritik, hvilket efterfølgende førte til hans selvmord.
- Myte: Spredning af information om homoseksuelle reducerer sværhedsgraden af homofobi.
For tre år siden blev der angiveligt gennemført en undersøgelse, hvor repræsentanter for ikke-traditionel orientering fortalte befolkningen om deres liv og problemer, hvorefter de var interesserede i, om folks meninger om dem havde ændret sig. Ifølge artiklen ændrede folks holdninger til homoseksualitet sig til det bedre. Efter et stykke tid blev det dog bevist, at eksperimentet blev udført med en masse grove overtrædelser, hvilket gjorde det muligt at trække de ubekræftede oplysninger tilbage.
- Myte: Vand har hukommelse.
For 20 år siden blev der udgivet en artikel om, at vand kan huske kontakt med et hvilket som helst stof og ændre dets struktur baseret på dette. Oplysningen vakte en del reaktioner, og de besluttede at gentage undersøgelsen. Forestil dig forskernes overraskelse, da denne oplysning ikke blev bekræftet. Artiklen blev ikke trukket tilbage, men de holdt også op med at tage den alvorligt.