Sucralose under mikroskopet: Hvad man ved om sødemidlet E955s persistens - fra miljøet til DNA

Sucralose (E955) er "stjernen" inden for kaloriefri produkter og børneyoghurter, men i 2025 bliver dens omdømme igen testet. En stor gennemgang i Nutrients indsamlede data fra tre risikoområder på én gang - miljømæssig, oxidativ stress og genomisk sikkerhed - og kom til en tilbageholdende konklusion: stoffet er ekstremt stabilt af natur, der er observeret adfærdsmæssige og metaboliske ændringer i visse organismer, og dets derivater kan udvise genotoksicitet. Forfatterne opfordrer til mere omhyggelig brug og bedre overvågning af sucralosespor i vand og fødevarer.

Baggrund for undersøgelsen

Sucralose (E955) er et af de mest anvendte ikke-kaloriske sødestoffer i drikkevarer og "slankeprodukter". Historisk set blev dets sikkerhed vurderet ud fra klassiske toksikologiske kriterier (akut/subakut toksicitet, kræftfremkaldende egenskaber ved høje doser), og myndighederne fastsatte et acceptabelt dagligt indtag. Men i de senere år er der akkumuleret data, der ikke dækker de tidligere grænseværdier: sucralose er kemisk stabil, metaboliseres næsten ikke af mennesker, ender i spildevand og findes i naturlige reservoirer og endda i drikkevand. Det vil sige, at vi ikke kun taler om personlig diæt, men også om hele befolkningens miljøeksponering - i små doser, men kronisk.

Parallelt hermed er der dukket signaler op om biprodukter fra sucralose. For det første er den industrielle forløber for sucralose, sucralose-6-acetat, blevet fundet i spor i færdige batcher, og dens mulige dannelse i mave-tarmkanalen diskuteres; genotoksiske effekter er blevet vist for dette molekyle i modelsystemer. For det andet er klorholdige derivater blevet beskrevet under opvarmning og i transformationsprocesser, hvilket rejser spørgsmål om den termiske stabilitet og sikkerhed af bagværk/varme drikke med sødemiddel. Endelig bemærker en række undersøgelser ændringer i mikrobiotaen og tegn på oxidativ stress på baggrund af sucralose - effekter af små doser, som klassiske tests muligvis ikke har detekteret.

Derfor er motivationen for gennemgangen: at indsamle forskellige data om tre "risikolinjer" - miljømæssig stabilitet, oxidativ stress og genomisk sikkerhed - for at vurdere deres kvalitet og konsistens og for at forstå, hvor der er behov for revisioner af teknologiske specifikationer, overvågning af urenheder (herunder sucralose-6-acetat), og hvor der er behov for nye undersøgelser af langvarig eksponering for lave doser og virkningen på sårbare grupper (gravide/ammende kvinder, børn, patienter i flere forskellige farmakoterapier). Den generelle vektor går fra et snævert ernæringsmæssigt synspunkt til et tværfagligt: et fødevaretilsætningsstof, der er stabilt i miljøet og producerer reaktive derivater, kræver en mere sofistikeret risikovurdering end blot "kalorieindhold".

Hvad blev der præcist diskuteret i anmeldelsen

• Miljømæssig stabilitet og "familielighed" med organokloriner. Sucralose er et kloreret kulhydrat; på grund af "klorskjoldet" ødelægges det kun lidt og forbliver i akvatiske økosystemer i lang tid. En række værker beskriver adfærdsmæssige, metaboliske og endda genomiske ændringer i akvatiske organismer med kronisk eksponering for sporkoncentrationer.
• Mikrobiota og oxidativ stress. Eksperimenter har registreret ændringer i sammensætningen af mikrobielle samfund (i miljøet og hos mennesker) og tegn på oxidativ stress - endnu et argument for forsigtighed ved udbredt brug af sødemidlet.
• Transformationer og nedbrydningsprodukter. Når sucralose opvarmes og metaboliseres af mikrober, kan det producere giftige biprodukter (herunder dioxiner/tetrachlordibenzofuraner under modelforhold), hvilket øger miljøhensynet.
• Det mest alarmerende er sucralose-6-acetat. Den industrielle forløber for E955 blev fundet i en række kommercielle prøver; teoretisk set kan det også dannes i tarmen. Genotoksicitet (klastogen effekt) og en effekt på ekspressionen af gener forbundet med inflammation og kræftudvikling (f.eks. MT1G, SHMT2) er blevet vist for det. Der er også tegn på hæmning af CYP1A2/CYP2C19, hvilket potentielt ændrer metabolismen af andre stoffer. Selv spormængder kan overstige benchmarken på 0,15 μg/person/dag.

Gennemgangen omfattede også "menneskelige" kontekster. Sucralose findes i modermælk og kan passere placentabarrieren - spørgsmålet om sikkerheden ved modermælkserstatning for gravide og ammende kvinder er fortsat åbent. Samtidig så E955 "sikker" ud i klassiske kortvarige toksikologiske tests i lang tid, og diskussionen er i øjeblikket ophedet af nye data om persistens, biprodukter og effekter på mikrobiota/stressveje.

Hvorfor emnet er vigtigt lige nu

• Øget forbrug af kaloriefri produkter efter Covid-årene og "sukkernul"-trenden.
• Øget miljøtryk: Rensningsanlæg fjerner ikke persistente organoklorforbindelser i tilstrækkelig grad, og baggrundskoncentrationerne i vand stiger langsomt.
• Sårbare grupper: gravide/ammende kvinder, små børn, patienter i polyfarmaci (risiko for lægemiddelinteraktioner via CYP).

Hvad betyder dette for forbrugerne?

• Sødestoffer er ikke "gratis" slik. Hvis du vælger "sukkerfri" drikkevarer, så sørg ikke for at gøre dem til en daglig basis i kosten; skift med vand/usødet te.
• Graviditet/amning: Hvis det er muligt, reducer hyppigheden af produkter med E955, især termisk forarbejdede produkter (bagværk, varme drikke med "sød" sirup).
• Se på hele kosten: mere fuldkornsmad og færre ultra-søde smagsvarianter - dette reducerer den samlede "sødetrang" og behovet for sødestoffer.

(Disse tips erstatter ikke lægelig rådgivning. Ved særlige diæter skal du kontakte din læge.)

Hvad bør industrien og myndighederne gøre?

• Overvåg og oplys om niveauet af sucralose og sucralose-6-acetat i drikkevarer/fødevarer; hvor det er muligt, strengere processpecifikationer for urenheder.
• Pumpning af spildevandsrensning: katodisk dehalogeneringsteknologi og andre testes allerede for at destruere persistente organoklormolekyler.
• Støt uafhængig forskning i langsigtede lavdosiseffekter, effekter på mikrobiota og kumulative sødemiddel + varme + GI-effekter.

Begrænsninger af bevismateriale

• Gennemgangen samler en række forskellige studier: cellelinjer, akvatiske modeller, begrænsede humane data - dette er ikke en direkte vurdering af kræftrisici hos forbrugere.
• Ikke ethvert "fund i en prøve" er lig med klinisk skade: doser, varighed og ledsagende faktorer er vigtige.
• Men når vi taler om persistente forbindelser og genotoksiske derivater, er forsigtighedsprincippet passende - og det er præcis, hvad forfatterne foreslår.

Konklusion

Sucralose i sig selv og især dets acetylerede forløber rejser spørgsmål om miljømæssig bæredygtighed, oxidativ stress og genomisk sikkerhed. Det er for tidligt at gå i panik, men at reducere den "sukkerfri" rutine, forbedre vandrensningen og kræve gennemsigtighed omkring urenheder er en smart strategi for de kommende år.

Kilde: Tkach VV, Morozova TV, Gaivão IOM m.fl. Sucralose: En gennemgang af miljømæssig, oxidativ og genomisk stress. Nutrients. 2025;17(13):2199. https://doi.org/10.3390/nu17132199